Julie Browns Epstein-Buch verbirgt die Wahrheit? – Gastbeitrag

[adsforwp id=“11128″]

Werbung

[adsforwp id=“11128″]

Werbung

 

Ein Interessanter Artikel auf Newsmax Online von Anwalt Alan Dershowitz der laut einigen Opfern selbst oftmals auf Epsteins Insel als Gast und mutmaßlicher Täter, beteiligt sein solle.

Wie diese Personalie in Bezug auf diesen Skandal einzuordnen ist, ist für mich bis heute noch nicht völlig klar da er auch als Rechtsanwalt von Donald Trump agierte.

 

Julie Browns Epstein-Buch verbirgt die Wahrheit

Fotocredit: (Uma Sanghvi/AP)

„Ist es nicht unsere Rolle als Journalisten, die Dinge kritisch zu hinterfragen?“

Das ist die Frage, die Julie Brown in ihrem Buch “ Perversion of Justice “ über den Fall Jeffrey Epstein richtig gestellt hat .

Ihre Antwort ist ja – außer anscheinend, wenn es um ihre eigenen Quellen geht.

Sie wendet nicht nur keinen kritischen Blick auf die Frauen, auf die sie ihre Berichterstattung stützt, sie hält auch bewusst negative Informationen zurück, die sie über diese Quellen kennt, die es dem Leser ermöglichen würden, ihre Behauptungen mit einem kritischen Blick zu überprüfen.

Insofern ist ihre „Berichterstattung“ ein Fehlschlag.

Sie „betrügt“ ihre Leser auf die gleiche Weise, wie jemand, der ein Produkt verkauft, Verbraucher betrügt, indem er ihnen absichtlich negative Informationen vorenthält, die sie davon überzeugen könnten, das Produkt nicht zu kaufen.

Sie verletzt auch die grundlegendste Ethik des Journalismus: Melden Sie die ganze Wahrheit, nicht nur die Teile, die Ihre einseitige Erzählung stützen.

Ich werde jetzt einiges von dem offenlegen, was Brown absichtlich vorenthalten hat, damit potenzielle Käufer ihres Produkts selbst beurteilen können, ob sie ihr Buch kaufen oder ob sie glauben, was sie ihnen zu verkaufen versucht.

Fazit: Unkritisch zu glauben, was sie verkauft, kann für Ihre Fähigkeit, die Wahrheit zu erfahren, gefährlich sein.

Brown stützt sich bei der Beschreibung von Epsteins Frauenhandel auf zwei wichtige Quellen.

Hier ist, was sie schreibt:

„Bisher hat nur ein weiteres Opfer, Sarah Ransome, eine ähnliche Geschichte über Menschenhandel erzählt. Keine anderen Opfer oder Zeugen haben sich öffentlich gemeldet, um Virginia [Giuffres] Sexhandelsvorwürfe zu bestätigen. Trotz der Tatsache, dass einige der Begegnungen [angeblich ] waren mehrere Mädchen und Frauen beteiligt.“

Diese beiden Quellen – Sarah Ransome und Virginia Giuffre – haben zahlreichen Männern und Frauen sexuelle Unannehmlichkeiten vorgeworfen oder sich mit Epstein und jungen Frauen auf seiner sogenannten „Pädophileninsel“ vermischt.

Zu den Angeklagten gehören Hillary Clinton, Richard Branson, Glenn Dubin, Tom Pritzker, Alexandria Cousteau, Al Gore, Tipper Gore, George Mitchell, Bill Richardson, Bill Clinton, Leslie Wexner und andere prominente Politiker, Geschäftsleute, Akademiker, einschließlich mir, Alan Dershowitz.

Was Brown ihren Lesern leider vorenthält, ist die unbestrittene Tatsache, dass Ransome bereits zugegeben hat, einige ihrer Anschuldigungen frei erfunden zu haben.

Sie erzählte The New Yorker, dass sie die falsche Geschichte „erfunden“ habe, Bänder von sexuellen Begegnungen mit prominenten Männern und Frauen zu haben.

Aber Brown hat dieses vernichtende Geständnis von Lügen und falschen Anschuldigungen aus ihrem Buch weggelassen.

Brown hat auch die ebenso vernichtende Tatsache ausgelassen, dass Giuffres eigene Anwälte zugegeben haben, dass sie „falsch, einfach falsch“ lag, als sie prominenten Männern vorwarf, an sie verkauft zu werden.

Hier ist, was Giuffres eigener Anwalt in einem TV-Interview sagte: Aufgrund seiner 11-jährigen Ermittlung glaubt er nicht, dass „hochrangige“ Personen „involviert“ wären.

Er entschuldigte ausdrücklich Leslie Wexner, mit der Giuffre geschworen hatte, mehrmals Sex gehabt zu haben.

Sie schwor auch, dass sie Sex mit zahlreichen hochkarätigen Personen hatte.

Die Regierung weiß, dass diese Zeugen problematisch sind. Das ist offenbar der Grund, warum sie sich bei ihren Strafverfahren gegen Ghislaine Maxwell und Jeffrey Epstein nicht auf diese beiden Zeugen verlassen haben.

Die Regierung hat sich sehr bemüht, die Anklageschriften so zu strukturieren, dass diese Ankläger nicht als Zeugen herangezogen werden konnten.

Aber Sie würden dies nicht wissen, wenn Sie Browns einseitige Darstellung lesen, denn sie hat diese entscheidenden Informationen tief in die Tiefe getrieben und sich geweigert, mit einem kritischen Blick zu prüfen – oder ihren Lesern die unbestrittenen Fakten zu liefern, die es ihnen ermöglichen würden, einen kritischen Blick zu erhalten – zu den beiden Quellen, auf die sie sich stützt.

Sie tat dies, weil, wenn der Leser diese Quellen nicht glauben sollte – was aufgrund der Beweise der Fall sein sollte – ihre gesamte Erzählung in Rauch aufgeht.

Es gibt mehr, viel mehr, einige davon beziehen sich auf andere und einige auf mich.

Brown erklärt kategorisch, dass ich mich geweigert habe, die „Beweise“ zu „produzieren“, von denen ich behaupte, dass sie meine Unschuld beweisen. Das ist falsch, wie Brown weiß.

In meinem Buch „ Schuld durch Anschuldigung “ – das zwei Jahre vor Browns veröffentlicht wurde – stellte ich alle Unterlagen zur Verfügung, von denen sie fälschlicherweise behauptet, dass ich sie nicht zur Verfügung stellen wollte.

Dazu gehören eidesstattliche Erklärungen, FBI-Berichte, Tonbandmitschriften von Giuffres Anwalt und bestem Freund, Kalendereinträge, Memoranden und E-Mails.

Am wichtigsten ist, dass mein Buch E-Mails und ein Buchmanuskript von Giuffre zitiert, das schlüssig beweist, dass sie mich nie getroffen hat und mir gesagt werden musste, wer ich war, nachdem sie fälschlicherweise behauptete, Sex mit mir gehabt zu haben.

Aber Brown´s Buch enthält dieses Material nicht, obwohl ich es ihr zur Verfügung gestellt habe und sie es gelesen hat.

Sie gibt zu, dass ich das Buch geschrieben habe, führt aber ihre Leser in die Irre, dass ich mich geweigert habe, die entlastenden Beweise darin aufzunehmen.

Dies stellt journalistisches Fehlverhalten und einen „Betrug“ an ihren Lesern dar. Dennoch jammert sie darüber, den Pulitzer-Preis für Journalismus nicht zu gewinnen.

Wenn eine Anwältin das tat, was Brown tat – absichtlich entlastende Beweise vorenthalten – würde sie sanktioniert oder ausgeschlossen, aber sicherlich nicht mit einem Berufspreis geehrt werden.

Brown ist jetzt auf einer großen Medientour, bei der sie ihre Zuhörer und Zuschauer weiterhin in die Irre führt.t.

Ich fordere ihre Interviewer auf, sie – im Interesse der Wahrheit – zu fragen, warum sie diese wichtigen Informationen ausgelassen hat.

Ich warte auf ihre Antworten, und das sollten Sie auch.

Quelle: https://www.newsmax.com/alandershowitz/julie-brown-jeffrey-epstein-journalism-ethics/2021/07/31/id/1030677/

Weitere Artikel zu dem Thema:

Ex-ABC News-Mitarbeiter verklagt Disney-eigenes Netzwerk wegen durchgesickertem Jeffrey Epstein-Band: Laut der New York Post sucht Ashley Bianco nach 10 Millionen Dollar

Ghislaine Maxwell verliert den Kampf, um ihre Aussage zu Jeffrey Epstein unter Verschluss zu halten

 

Jeffrey Epstein „gab Bill Gates Ratschläge, wie er seine“ giftige „Ehe mit Melinda während Dutzender“ Männerclub „-Treffen im pädophilen Haus in New York beenden kann“, heißt es in einem neuen Bericht

Essentielle Videos zur Causa Epstein

DOKU TIPP zum Thema PädoGate:

 

 

Bitte unterstützen Sie unsere Freie- und unabhängige Medienarbeit
https://outoftheboxmedia.tv/unterstuetzung/

 

 

Julie Browns Epstein-Buch verbirgt die Wahrheit? – Gastbeitraghttps://wp.me/paCmnr-3Iw

 

Das könnte interessant sein

PSIRAM OUTET SICH NUN ENDGÜLTIG ALS WERKZEUG DER INDOKTRINATION DES KOMPLETTEN SCHWACHSINNS

Werbung
Werbung
[the_ad id="1248...

Werbung