Modernes ‚Handelsrecht, basiert auf alten babylonischen Codes!? Ein historischer Forschungsartikel zur Verknüpfung der „Sklavenhandelskodizes“ des antiken Babylon zu den modernen Gesetzen des „Handels“, der „Billigkeit“ und der Zivil-/Kommunalgerichtsbarkeit.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Übersetzung aus dem englischen von MCM:

Vorweg: Dieser Artikel beruft sich auf Literatur, Geschichte und Fakten.
Wenn im folgenden Text Menschen mit jüdischen Glaubens erwähnt werden, so ist dies kein Code für Antisemitismus, sondern es geht rein um die Geschichte die zum einen vor knapp Hundert Jahren und zum anderen bis weit in der tiefste Vergangenheit der Menschheit, zurück reicht.

Geschichte des Handelsrechts


Mittelalter Entwicklung eines Handelsstandes mit Regelungen,
(1200 – 1500) insbesondere Hanse und norditalienische Stadtregelungen
Frühe Neuzeit Merkantilordnungen mit zunehmend zentraler
(1500 – 1800) Gesetzgebung (in Deutschland des Reiches, der
Fürsten oder sonstiger Territorialherren)
1794 Preußisches Allgemeines Landesrecht (ALR), mit erster
umfassender Regelung des Handels- und Gewerberechts in Deutschland ( II 8 §§ 475 ff.)
1807 Code de Commerce in Frankreich
1861 Allgemeines Deutsches Handelsgesetzbuch (ADHGB)
1869 Gründung des Bundesoberhandelsgerichts ( BOHG),
Leipzig (wurde 1871 zum ROHG und 1879 zum RG)
1900 Handelsgesetzbuch (HGB)
1937 Ausgliederung des Aktienrechts in AktG
1998 HandelsrechtsreformG (HRefG), TransportrechtsreformG ( TRG)
2007 Elektronisches Handels- und Unternehmensregister

Teilweise sind hier Passagen aus der Bibel, dem Talmut, zum anderen auch Verweise auf Bücher, veröffentlicht.

Ich distanziere mich persönlich von Antisemitismus, es geht hier rein um eine spannende Historie bzgl des Handelsrechts das bekanntlich, bis heute Gültigkeit besitzt. Allerdings ist dieser Beitrag vorwiegend aus US Amerikanischer Sicht zu sehen, bzw verfasst

Meyer Amschel Rothschild sagte einst: „Erlauben Sie mir, das Geld einer Nation auszugeben und zu kontrollieren, und es ist mir egal, wer ihre Gesetze macht . . . . erzwungene Arbeitslosigkeit und Hunger, die den Massen wegen der Macht, die wir haben, auferlegt werden, um Nahrungsmittelknappheit zu schaffen, werden das RECHT des Kapitals schaffen, sicherer zu regieren, als es der wirklichen Aristokratie gegeben wurde“.

Eine neue Union zwischen den babylonischen Religionen, dem babylonischen Bankwesen und dem babylonischen Recht führt die Welt wieder in die Leibeigenschaft zurück.

Als die Römer die Nation Israel eroberten, kurz vor der Zeit Jesu Christi oder des Messias Jeschua, errichteten sie in Israel ein „Marionettenregime“, um die harte Realität, dass die Israeliten ein erobertes Volk waren, sozusagen besser zu verschleiern. Und weil das „Gesetz“ in diesen alten Kulturen häufig von einer „Priesterschaft“ verwaltet wurde, verband sich eine Gruppe von Priestern, die dort als „Pharisäer“ bekannt waren, mit den Römern, um das gemeine israelitische Volk zu täuschen, zu verwirren, zu plündern und zu versklaven. Und weil Christus/Messias Jesus/Jesuah eine Bedrohung für dieses unterdrückende/despotische System war, verschworen sich beide Fraktionen dieser sich überlappenden „Sonderinteressengruppen“, um Jesus/Jesuah ans Kreuz genagelt/an das Nehmen zu bringen. Die Pharisäer waren direkte Teilnehmer an dieser gesetzlosen Verschwörung zur Ermordung dieses unschuldigen Mannes; selbst wenn es scheint, dass es römische Soldaten waren, die die Hinrichtung tatsächlich vollzogen.

Dieselben Pharisäer gründen ihr gesamtes religiöses Glaubenssystem auf einem Gesetzeskorpus, der nicht aus den alten jüdischen/israelitischen Gesetzen stammt, die auf die Lehren des Moses zurückgehen. Vielmehr blicken diese Pharisäer auf einen Korpus so genannter „Gesetze“, die sich von „Sklavenhandelsgesetzen“ im alten Babylon ableiten und sehr wahrscheinlich bis zu Nimrod selbst zurückreichen.

Die Tatsache, dass die Religion der Pharisäer nie als ausgestorben verzeichnet wurde, deutet darauf hin, dass sie und ihre Sklavenhandelspraktiken bis heute fortbestehen. In ihrer eigenen Literatur geben die modernen Praktizierenden des „rabbinischen Judentums“ (leise) zu, dass sie von diesen alten Pharisäern abstammen. In ihrem eigenen Buch mit dem Titel „Die jüdische Enzyklopädie“, das „von mehr als vierhundert Gelehrten und Spezialisten vorbereitet wurde“ und 1905 von der „Funk and Wagnalls Company“ herausgegeben wurde, Seite 665, wird der folgende Text vorgestellt:

„Mit der Zerstörung des Tempels verschwanden die Sadduzäer alle zusammen und überließen die Regelung aller jüdischen Angelegenheiten den Pharisäern.

Fortan wurde das jüdische Leben durch die Lehren der Pharisäer geregelt, die gesamte Geschichte des Judentums wurde aus pharisäischer Sicht rekonstruiert, und dem Sanhedrin der Vergangenheit wurde ein neuer Aspekt gegeben. Eine neue Traditionskette verdrängte die ältere, priesterliche Tradition (Abot i. 1).

Das Pharisäertum prägte den Charakter des Judentums und das Leben und Denken des Juden für alle Zukunft“.

Hier wird deutlich gezeigt, dass die alten Pharisäer noch lebendig sind und noch 1905 Lehrbücher für Funk und Wagnals schreiben und solche Überzeugungen unter ihren Anhängern verbreiten.

Die antiken Pendants dieser modernen Pharisäer hatten in Babylon seit einem sehr frühen vorchristlichen Zeitpunkt Schulen. Wir können über diese Angelegenheiten aus einem wissenschaftlichen Werk mit dem Titel „Der babylonische Talmud“ von Sedner Nezikin, London, lesen; The Soncino Press, 1935. Im Vorwort dieses Buches findet sich eine einführende Seite von (dem Oberrabbiner) J.H. Hertz. Hier spricht er auf den Seiten 13, 14, 15 zu sagen:

„Die Anfänge der talmudischen Literatur reichen bis in die Zeit des babylonischen Exils im sechsten vorchristlichen Jahrhundert zurück. Als tausend Jahre später, im Jahr 500 der christlichen Ära, der babylonische Talmud seine endgültige kodifizierte Form annahm, hatte das Weströmische Reich aufgehört zu sein. . .

Wenn wir zum babylonischen Gerama kommen, haben wir es mit dem zu tun, was die meisten Menschen verstehen, wenn sie über den Talmud sprechen oder schreiben. Ihr Geburtsort, Babylonien, war über einen längeren Zeitraum als jedes andere Land ein autonomes jüdisches Zentrum, nämlich bald nach 586 vor der christlichen Ära bis zum Jahr 1040 nach der christlichen Ära – 1.626 Jahre . . . „

Lange Zeit war man der Ansicht, dass sich die Sprache, in der der babylonische Talmud geschrieben wurde, der grammatikalischen Formulierung entzog. Dies wird heute nur noch als Vorurteil angesehen. . .

„Der Stil des babylonischen Talmud ist von schwangerer Kürze und Prägnanz. Er ist zu keiner Zeit „leicht zu lesen“. Elliptischer Ausdruck ist ein ständig wiederkehrendes Merkmal, und ganze Sätze werden oft als einzelnes Wort angegeben. In Diskussionen sind Frage und Antwort eng miteinander verwoben, und es fehlt jede Abgrenzung zwischen ihnen. Hartes Denken und höchste Aufmerksamkeit sind unter der persönlichen Anleitung eines erfahrenen Gelehrten oder einer ausführlichen schriftlichen Darlegung des Arguments erforderlich, damit die Diskussion verfolgt oder verstanden werden kann. Und dieses Verständnis kann nicht allein mit Hilfe von Grammatik oder Lexikon erreicht werden. Selbst ein Student, der über gute Kenntnisse des Hebräischen und Aramäischen verfügt, aber nicht von traditionellen jüdischen Führern in den Talmud eingeweiht worden ist, wird es unmöglich finden, eine Seite zu entziffern

Hier haben wir klare Geständnisse von diesem J.H. Hertz (Oberrabbiner), in denen er offenbart, dass die Quelle des Materials, das in ihrem „Talmud“ kodifiziert ist, aus „Babylon“ stammt. Andere Quellen bestätigen dies ebenfalls. Dieser „babylonische Talmud“ ist jenes Wurzelquellen-Repositorium des sogenannten „Gesetzes“, aus dem der moderne Talmud seine historischen Wurzeln bezieht. J.H. Hertz (Oberrabbiner) und andere desselben Glaubens bezeichnen ihn unter sich als „Babylonischen Talmud“.

Aber da die antike Stadt Babylon eindeutig mit Begriffen wie „Babble“ alias: „Verwirrung“ verwandt ist, und da antike biblische Texte eindeutig darauf hinweisen, dass dies die Quelle für all die Sprachverwirrung und viele andere Probleme ist, die sich in der ganzen Welt ausgebreitet haben, ist es verständlich, dass diese versuchen, die Tatsache herunterzuspielen, dass „Babylon“ die geistliche Quelle/das geistliche Zentrum für ihren Körper der „geistlichen Rechtskodifikationen“ ist. Wir suchen hier nur nach klaren Etiketten für das, was in Bezug auf diese Kodifizierungen vor sich geht, die unsere modernen soziologischen Strukturen scheinbar so stark beeinflussen. Wir haben das Recht, diese Fragen zu stellen. Jeder ist von diesen Bedenken betroffen. Und es scheint klar zu sein, dass viele, die heute behaupten, „Juden“ zu sein, dieser Reihe von geistlichen Kodifizierungen folgen, die ihren Ursprung im alten Babylon haben und die im Rahmen dieser Kodifizierungen als „Babylonischer Talmud“ bekannt sind und als solcher bezeichnet werden.

Ähnlich aufschlussreiches Quellenmaterial finden wir in einem zutiefst aufschlussreichen Werk eines Gentleman namens Guy Carlton, Lee; von der Johns Hopkins Universität in seinem Werk: „Historische Jurisprudenz“, 1922; Seiten 12, 17, 18, 38-40, 188-189:

Das Recht Babyloniens hat einen immensen Einfluss auf das Recht fast aller Länder Europas gehabt . . . Die Literatur Babylons ist untergegangen; aber das Element der Kultur, das überdauert hat, war größer als die Literatur. Dieses Element ist das Recht, ein organisiertes, verständliches System von Rechten und Pflichten, das vom Staat durchgesetzt wird. . . Das große Werk der Nation war die Schaffung eines Rechtssystems, das für die ausgedehnte Handelstätigkeit der Stadt notwendig war . . . Die komplexe babylonische Zivilisation, die vor jedem anderen antiken System ein Handelsgesetz hervorbrachte, war … das Produkt … ihrer Beziehungen zu den anderen Ländern der Welt.

Die Ausübung der richterlichen Funktionen, zumindest in Fragen des Handelsrechts, scheint in den Händen der Hierarchie gelegen zu haben. Die Gründe dafür mögen zum Teil in jenen Gründen gelegen haben, die in der mittelalterlichen Periode der europäischen Geschichte die Kontrolle des Gerichtsverfahrens weitgehend in die Hände der Geistlichen gelegt haben. In Babylon wurde der Brauch des Urkundsbeweises bei fast allen Transaktionen . . . und die weite Verbreitung schriftlicher Verträge machten die notariellen und gerichtlichen Aufgaben der Priester sehr umfangreich. Die Beteiligung der Priesterschaft an geschäftlichen Transaktionen war aber noch aus einem anderen Grund angebracht, der vielleicht in der Zeit des frühen Rechts, bevor die rein kommerzielle Seite entwickelt worden war, mehr Einfluss hatte. Dies war der Teil, der mit vertraglichen Eiden verbunden war, die zunächst zahlreich waren. Die Vertragsparteien waren verpflichtet, in ihren Verträgen auf den Hauptgott des Landes und auf den regierenden Fürsten zu schwören, dass sie sich an die Vertragsbedingungen halten würden . . .“

Das babylonische Gesetz entwickelte die Idee eines Vertrages in vollem Umfang. Fast jede mögliche geschäftliche Transaktion wurde auf die Form eines Vertrages reduziert und mit den gleichen Formalitäten ausgeführt, d.h. mit Zeugen, Notar und Unterschrift. So unterscheiden sich die Punkte zu Urkunden, Verkäufen, Hypotheken, Darlehen und Bankgeschäften in ihrer Form in keiner Weise von den Punkten Vermietung, Miete und Pacht, Partnerschaft, Testamente und häusliche Beziehungen einschließlich der Adoption. Transaktionen, die sich so sehr unterscheiden, könnten nur durch eine höchst abstrakte Vertragskonzeption auf dasselbe Prinzip reduziert oder unter einen einzigen Kopf gebracht werden. Von den Vertragsformen . . . gehen wir über zu den Beziehungen von Herr und Knecht, Pachtverträgen und zukünftigen Warenlieferungen.

Unterabschnitt A. Herr und Knecht. . . . ein Mann könnte durchaus einen Vertrag mit einem anderen schließen, den er für ein Jahr angestellt hat oder den er für ein Jahr unter Vertrag genommen hat. . . . Beispiel . . . . Im Zusammenhang mit diesem Vertrag ist anzumerken, dass Ubarru als freier Mitarbeiter angesehen wurde, der sich selbst vermietete. Da er jedoch eine Beziehung zu seinem Herrn eingeht, in der er sich vorübergehend in der Lage eines Sklaven befindet, hat er einen Vertreter oder Vormund . . .

. . . Im Falle eines Sklaven wird niemals der Name des Vaters des Sklaven genannt. Der Sklave wird nicht als Mensch, sondern als Ding betrachtet oder gesprochen und wird wie Vieh behandelt. Der eigentliche Punkt dieses Vertrages ist die Übertragung des Rechts auf die Dienste eines Mannes. Eine solche Transaktion ist nur ein Teil des gesamten babylonischen Systems, bei dem jeder Kredit oder jedes Recht durch Verträge von einem zum anderen übertragen wurde. . .

Das Gesetz war sehr streng, was den Beginn und die Beendigung dieser Verträge betraf. . .

Diese Art der . . . . Sklaverei war im alten Babylon von großer Bedeutung und sehr gebräuchlich.

Babylon(s) . . . . Handelsbräuche . . . . wurden . . . zum Handelsgesetz der ganzen bekannten Welt. Von . . . . war dieses Rom . . . von frühester Zeit an . . . besessen. „

Im Folgenden sehen wir eine Reihe von wichtigen Punkten für unsere Studie. Aber an dieser Stelle scheint es am besten, die Kapitel 17 und 18 der Offenbarung der Bibel erneut zu besuchen. Hierin wird offenbart, dass eine bestimmte Gruppe von Menschen als eine „große Prostituierte“ erkennbar ist, die „über die Könige der Erde herrscht“, indem sie „Täuschung“, „Magie“ und „Händler“ benutzt. Diese „Großprostituierte“, die „betrügerische Magie“ anwendet, wird darin eindeutig als „BABYLON“ bezeichnet.

Die obige Arbeit von Herrn Lee (Skull&Bones Mitglied) von der Johns-Hopkins-Universität erkennt eindeutig an, dass Babylons religiöses Priestertum allgemein als die Quelle aller modernen so genannten „Handelsgesetze“ erkennbar ist. Diese „Handelsgesetze“ erweisen sich als ein spezifischer Korpus von Gesetzbüchern, die die Verwaltung der Zwangsgewalt des Staates bei der Inkraftsetzung von Verträgen, hauptsächlich für die Bezahlung von Schulden, autorisieren. Die alten babylonischen Priester waren daran beteiligt, weil Verträge als eine Form des „Eides“ angesehen wurden, den die vertragschließenden Parteien ablegten; und die Zustimmung ihrer Götter wurde eingeholt, um den gesamten Prozess in den Köpfen und im Gewissen der vertragschließenden Parteien und aller öffentlichen Zeugen wirksamer zu legitimieren/verwirren.

Diese babylonischen Religionsgesetze erkannten die Möglichkeit an, Verträge zwischen Händlern im „Handel“ zu kaufen und zu verkaufen. Sie verkauften und „kauften . . . . Sklaven und Menschenseelen“ in der Zeit Christi und davor und danach, genau so, wie es in Offenbarung 18, 11-13 anerkannt wird. Unter diesem System babylonischer Kodizes wurden Schuldner gewaltsam gezwungen, den Vertrag zu erfüllen, unabhängig von der Gewissenhaftigkeit oder davon, wer der ursprüngliche Vertragsgläubiger war. Dieses babylonische religiöse Handelsgesetz hing zum großen Teil von einem tieferen Satz von Sklavenhandelsgesetzen ab. Und diese sind alle noch immer erkennbar und werden sehr häufig unter dem, was moderne Rechtslehrbücher bezeichnen, durchgesetzt: „Meister-Diener-Beziehungen“ bezeichnen.

Unter den alten babylonischen Religionsgesetzen wird die „Sklaverei“ deutlich erleichtert. Menschen wurden nicht als Menschen darunter anerkannt, sondern waren Gegenstände des Handels. Sklaven konnten verhaftet und von Regierungsbeamten angegriffen werden, weil sie nicht rechtzeitig zur Arbeit erschienen. In dem Lehrbuch heißt es: „Der Sklave wird nicht als Mensch, sondern als Ding betrachtet oder gesprochen, und er wird wie Vieh behandelt“. Vor nicht allzu langer Zeit war „Sklaverei“ in unserer amerikanischen Geschichte eine sehr gängige Praxis, sowohl gegen die schwarze Rasse als auch gegen alle anderen Rassen, einschließlich der Orientalen und der wirtschaftlich entrechteten kaukasischen/weißen Rasse. Das Problem der „Unterdrückung“ ist kein Rassenproblem, es ist ein Problem der wirtschaftlichen Klasse und der Religion.

Im oben zitierten Text und unter Bezugnahme auf diese alten, auf Babylonien basierenden „Sklavenhandels“-Kodizes stellt Herr Lee weiter klar, dass sie an die römischen Sklavenhändler in seiner Erklärung „Von . . . . diese Rom war . . . besessen von der frühesten Periode . . . „.

Die Geschichte scheint zu sagen, dass viele Israeliten in Babylon in die Sklaverei gefangen genommen worden waren. Doch zur Zeit von Jesus/Jesuah waren viele zurückgekehrt. Während dieser Gefangenschaft schienen viele der babylonischen Handels-/Sklavenhändler-/Handelsgesetze die israelitische Gesellschaft infiziert zu haben. Man braucht nicht viel Intelligenz, um anzunehmen, dass dies dazu beitrug, die göttlichen Prinzipien der älteren israelitischen Thoragesetze zu unterminieren.

Doch die „Pharisäer“ nahmen dieses babylonische System der Sklavenhandelskodizes offen an. Christus/Messias Jesus/Jesuah und seine Anhänger wurden gekreuzigt, weil sie sich mutig gegen diese Übel der Römer und ihre falsch-israelitischen Pharisäer-Marionetten-Drohnen aussprachen. Wie oben offenbart wurde, waren die Römer bereits Anhänger derselben babylonischen Sklavenhandelskodizes. Dies deutet darauf hin, dass die Verbindung zwischen den römischen Sklavenhändlern und den Pharisäern mehr als nur ein Zufall war. Dies deutet darauf hin, dass irgendwann in der noch älteren Geschichte die römischen Sklavenhändler und der Pharisäer Israels gemeinsame kulturelle Vorfahren hatten.

Wie der Name schon sagt, enthält der „Babylonische Talmud“ einen Großteil der kommerziellen Sklavenhandelskodifikationen der „Meister-Diener-Beziehungen“, die ihren Ursprung in Babylon haben. Diejenigen, die dem Glaubenssystem der „Pharisäer“ (Rabbiner-Judaismus) angehören, bezeichnen in ihrem „Babylonischen Talmud“ diejenigen, die nicht ihrer Kultur angehören, als „Goim“ oder „Gois“. Diese Worte bedeuten übersetzt „menschliches Vieh“. Genau so weisen historische Lehrbücher darauf hin, dass sich die alten Babylonier auf ihre Sklaven bezogen. Wie Herr Lee in seinem oben zitierten Text feststellte: „Der Sklave wird . . . in der gleichen Weise gerechnet wie Vieh“.

Obwohl der „Babylonische Talmud“ nur wenige direkte Zitate zur Sklaverei selbst zu enthalten scheint, enthält er doch eine beträchtliche Menge an Beweisen, die zeigen, dass Nichtparisäer „Goim“ mit der ganzen Verachtung der „Sklaven“ zu behandeln sind. Zitate aus dem „Babylonischen Talmud“ lauten:

„Alle Dinge, die den Goim betreffen, sind wie Wüste, der erste Mensch, der kommt und sie mitnimmt, kann sie für sich beanspruchen“. Babha Bathra 45. „Es ist erlaubt, einen Goim zu täuschen.“ Babha Kama 113b.

Und obwohl die Zitate nicht klar sind, dass dies direkt aus dem Talmud stammt, heißt es in anderen pharisäischen Literaturwerken:

„Das Leben eines Goi und all seine körperlichen Kräfte gehören einem Juden.“ A. Rohl. Die Polemik. P.20

Und Artikel, die in Henry Fords Zeitung „The Dearborn Independent“ in den Jahren 1920 – 1922 veröffentlicht wurden, diskutieren den „Kol Nidre“ als Pharisäer:

„Gebet, benannt nach seinen einleitenden Worten: „Alle Gelübde“,“ (kol nidre). Es basiert auf der Erklärung des Talmud: „Wer wünscht, dass seine Gelübde und Schwüre keinen Wert haben sollen, der stehe zu Beginn des Jahres auf und sage: ‚Alle Gelübde, die ich im Laufe des Jahres ablege, sind wertlos.'“““

Die Liste wird immer länger. Die historische Dokumentation ist massiv von dem böswilligen plünderorientierten Sklavenhandel dieser Menschen geprägt. Koks und andere haben sie als „Ungläubige“ definiert, eben weil die Geschichte klar gezeigt hat, dass der geschworene „Eid“ dieser Menschen ihnen nichts bedeutet. Sie können nicht durch ihr „Gewissen“ „gefesselt“ werden, und sie „lügen“ gewohnheitsmäßig auf Schritt und Tritt, was ihren eigenen eigennützigen Interessen oder denen ihrer „Synagoge Satans“ dienen könnte, wie Christus Jesus in Offenbarung 2,9 und 3,9 erwähnt. Dies ist die Natur ihres „Gesetzes“. Sie glauben, dass sie ein gottgegebenes Recht haben, „Sklavenmeister“ zu sein. Man kann von ihnen nicht erwarten, dass sie verpflichtet sind, die Wahrheit zu sagen. Sie haben das Gefühl, dass sie von der Autorität ihres bösen Gottes dazu berufen sind, andere zu belügen, sie sozusagen zu kontrollieren und sie dadurch auf ihre ahnungslosen Sklaven zu reduzieren.

Genau aus diesem Grund wurden solche „Ungläubigen“ zwischen dem 13. und 15. Jahrhundert aus fast allen Ländern Europas vertrieben. Ihr hartnäckiges Festhalten an diesem unehrlichen babylonischen Meister-Sklaven-System menschlicher Verhaltenskodizes und ihre unerbittliche Lüge und Täuschung war die direkte Ursache für ihre Ausgrenzung aus all diesen europäischen Nationen.

Offenbar leisteten die Sadduzäer den Pharisäern Widerstand gegen diesen korrumpierenden Einfluss, aber ihre Tage waren gezählt, denn nach der Zerstörung des Tempels durch Rom im Jahre 70 n. Chr. war das religiöse Glaubenssystem der Sadduzäer offenbar auf Völkermord und Auslöschung gestoßen. Die Pharisäer (auf der anderen Seite) wurden auffallend in der Position der Autorität über alle Juden belassen, die sich nicht zum Christentum bekannten. Die alte Religion der Pharisäer hat seit der Zerstörung des Salomonischen Tempels ständig die totale Kontrolle über das, was in Mode ist und als „jüdische Religion“ anerkannt wird. Erneut zitiert, aber konzentrierter und knapper als oben, heißt es dort:

„Mit der Zerstörung des Tempels . . . Fortan wurde das jüdische Leben durch die Lehren der Pharisäer geregelt. . . Das Pharisäertum prägte den Charakter des Judentums und das Leben und Denken des Juden für alle Zukunft“. Die Jüdische Enzyklopädie: (1905; Seite 665)

Mit dem Aussterben der Sadduzäer waren die Christen die einzige jüdische Einheit, die danach in Opposition zu den Pharisäern und ihrem babylonischen kodifizierten Talmud stand. Die Mächte in Rom selbst wurden durch diesen Einfluss kompromittiert. Wie an anderer Stelle offenbart wurde, lebt die Religion der Pharisäer bis heute unter ihrem selbsternannten Banner des „Judentums“ oder der „Juden“ fort. Diese Menschen sind keine echten „Juden“. Sie sind auch keine rassischen „Semiten“ oder „Israeliten“ oder gar „Zionisten“. Vielmehr gehören sie zur „Synagoge Satans“, und sie sagen lediglich: „Sagt, dass sie Juden sind“; alles genau so, wie Jesus/Jesuah in Offenbarung 2,9 und 3,9 klar begonnen hat.

Diese modernen Pharisäer verkünden lediglich, dass sie „Juden“ sind, und zwar aus einer Strategie heraus, mit der sie ihren alten plünderorientierten Sklavenhandel verwirklichen wollen. Ungefähr 85 % von ihnen gehören nicht einmal der „semitischen“ Blutlinie an, sondern eher der aschkenasischen/hazarischen Rasse/Blutlinie. Sie scheinen die pharisäisch-babylonische talmudische Religion etwa im Jahr 740 oder so aus Bequemlichkeit angenommen zu haben. Sie wissen, dass sie keine echten Semiten/Israeliten sind; dennoch schreien sie mit unbändiger Leidenschaft „Antisemit“, wenn jemand versucht, sie für ihre Verbrechen zur Rechenschaft zu ziehen.

Scharen von Amerikanern wie Benjamin Franklin, George Washington und Henry Ford haben ihre kulturell böse Agenda, teilweise in Büchern, dokumentiert.

Das moderne „rabbinische Judentum“ ist der religiöse Abkömmling eben dieser Pharisäer, und sie alle richten sich nach dem gleichen „babylonischen Talmud“-Kodex der „Meister/Sklaven-Gesetze“ als dem primär geschriebenen „Verhaltenskodex“ für ihr Leben. Die überwiegende Zahl der Aschkenasier/Chazaren, die dieser modernen dso genannten „Religion“ des „rabbinischen Judentums“ (mit ihren talmudischen Kodifizierungen, die den Sklavenhandel unterstützen sollen) dienen, weist den Autor darauf hin, dass der zugrundeliegende Konflikt zwischen der wahren Nation Israel (auch bekannt als die „wahren „Juden“ (Offenbarung 2:9 und 3:9) und diesen Aschkenasier/Chazaren weit über ihre angebliche „Bekehrung zum Judentum“ im Jahre 740-ad oder so hinausgeht.

Ich bin geneigt zu glauben, dass sie „Kanaaniter“ sind, zum großen Teil aufgrund der sehr offensichtlich ähnlichen Phonetik ihrer Namen. Ich neige auch dazu, diese Behauptung aufgrund der historisch dokumentierten Übel der kanaanitischen Völker zu glauben. Und ich denke, dass diese wahrscheinlich sogar noch weiter zurückreichen zu „Kain“; dem legendären Sohn von „Adam“, der angeblich zuerst seinen Bruder „Abel“ erschlug.

. . . Ich halte es für unbestreitbar, dass diese sehr mächtigen und intensiven Formen des Bösen immer noch auf dieser Erde wandeln, mit jedem bisschen säurehaltigem Gift der anderen sehr alten, bösen und verdächtig ähnlich benannten Kulturen. Arthur Koestlers Der dreizehnte Stamm, der von Anthropologen wie Ripley, Weissenberg, Hertz, Boas, Mead und Fishberg überwältigend unterstützt wird, beweist, dass die große Mehrheit der heutigen Juden Nachkommen der Chasaren in Südrussland sind, ebenso wie die Heilige Schrift, Enzyklopädien und zahlreiche Historiker. – Hrsg.]

„Zivilrecht“ und „Kommunalrecht“ und ihre Geschichte

Lehrbücher zeigen deutlich, dass Rom die Quelle des englischen und amerikanischen „Civil Law“ ist. Das Zivilrecht wird in Black’s Law Dictionary als Synonym für „Municipal Law“ anerkannt; wie folgt:

Bürgerliches Recht: Der Rechtskorpus, den jede einzelne Nation, jedes Commonwealth oder jede Stadt für sich selbst geschaffen hat; richtiger als „kommunales“ Recht bezeichnet, um es vom „Naturrecht“ und vom Völkerrecht zu unterscheiden. Gesetze, die sich mit bürgerlichen oder privaten Rechten und Rechtsbehelfen befassen, im Gegensatz zu Strafgesetzen.

Rom ist gut als eine sich aggressiv bekriegende und erobernde Nation zu erkennen. In einem angesehenen Geschichtslehrbuch mit dem Titel „Apollo, Geschichte Roms“ von Cyril E. Robinson (1956) ist auf den Seiten 26 und 27 zu lesen:

„Viele Faktoren trugen zu (Roms) Erfolg bei; aber wichtiger als ihre militärische Macht waren die politischen Methoden, mit denen sie es schaffte, … zu erobern. . . Im Jahre 381, nachdem sie die Stadt Tusculm . . . . überwunden hatte, gestand sie . . . sie zu Bedingungen . . . (unter denen sie gezwungen war), die Kriegssteuer zu zahlen, und … eine so behandelte Stadt wurde als „muni-cipum“ oder „Lastenträger“ bezeichnet.

Viele der von Rom eroberten Völker wurden zu Sklaven degradiert. Kein angesehener Historiker bestreitet diese Tatsache. Webster’s New International Dictionary (1950, 2. Auflage) verbindet den obigen Begriff „Municipum“ wie folgt mit unserem modernen Begriff „Municipal“:

Municipal: . . . . munia offizielle Aufgaben + root capere zu übernehmen. . . . Rom. Hist. Von oder in Bezug auf ein Municipum oder von der Natur eines Municipums.

Weiter geht es mit der folgenden bemerkenswertesten Aussage:

Kommunaler Bezirk: Eine Unterteilung einer Region, die hauptsächlich von Nichtchristen bewohnt wird.

Die römischen Kaufleute betrieben viel Sklavenhandel. Die Errichtung von „Sklavenmärkten“ war eine ihrer obersten Prioritäten. Verträge, die unter den Händlern für die Lieferung von Sklaven ausgetauscht wurden. Das Gesetzbuch, das diese Sklavenverträge regelte, basierte auf dem gleichen Gesetzbuch, das die Babylonier entwickelt hatten. „Von . . . . war dieses Rom . . . besessen von der frühesten Periode . . . „. („Historische Jurisprudenz“ – Lee, oben).

Ein solches babylonisches Meister/Sklaven-„Gesetz“ ist heute noch unter den Begriffen „Zivilrecht“ oder „Stadtrecht“ erkennbar. Rom ist das siebenköpfige „Tier“, das in der Offenbarung beschrieben wird. Die darin beschriebene „große Prostituierte“, die auf dem „siebenköpfigen Tier“ des Römischen Reiches sitzt oder es kontrolliert, das in sich die ganze Macht und das Böse der früheren drei heidnischen Weltmächte versammelt hat, ist die römisch-katholische Kirche. – Hrsg.] Diese Bestie existierte zu der Zeit Christi als die zivil-militärische Regierung von Rom. . .

Die normannische Eroberung Englands im Jahre 1066-ad

Die normannische Eroberung des angelsächsisch/keltischen Volkes von England im Jahr 1066 wird in ihrer Bedeutung für das Verständnis moderner Modelle guter Regierungsführung bei weitem unterschätzt. Von Rom aus hatte die „normannische Invasion“ den „feierlichen Segen des Papstes“. Dies zeigt sich in vielen Zitaten, unter anderem im Folgenden:

„William hatte einige Schwierigkeiten, die Hilfe seiner Barone für seine geplante Invasion Englands zu sichern; es war notwendig, sie durch Drohungen und Überzeugungen individuell zu überzeugen. Ansonsten waren die Bedingungen günstig. Wilhelm sicherte sich die wohlwollende Neutralität Kaiser Heinrichs IV., und die Expedition hatte die feierliche Genehmigung von Papst Alexander II. Encyclopedia Britannica, Bd. 23, S. 609; Wilhelm 1: . . . Eroberung Englands . . .

Das pharisäische System des „Handelsrechts“,“ Encyclopedia Britannica

Band 23, S.609; Wilhelm 1: . . . . Eroberung von England . . . .

Das pharisäische System des „Handelsrechts“, wie es im „Babylonischen Talmud“ kodifiziert ist, wurde zu dieser Zeit von den romanisch-normannischen Völkern dem zuvor nicht romanisierten christlich/gemeinsamen sächsisch-englischen Volk gewaltsam aufgezwungen. Dies wird wie folgt dargestellt:

„Die Juden, die die Normannen nach England brachten . . . [oder die die Invasion finanzierten und verfolgten – Hrsg.] brachten ein verfeinertes System des Handelsrechts mit: ihre eigene Form des Handels und ein System von Regeln, um ihn zu erleichtern und zu regieren. . . Mehrere Elemente der historischen jüdischen Rechtspraxis wurden in das englische Rechtssystem integriert. Bemerkenswert unter diesen ist der schriftliche Kreditvertrags-Shetar, oder Starr, wie er in englischen Dokumenten erscheint. Die Grundlage des Shetar, oder „Jewish Gage“, war ein Pfandrecht auf alles Eigentum (einschließlich der Immobilie), das als Quelle der modernen Hypothek ausfindig gemacht wurde. Nach jüdischem Recht erlaubte der Shetar einem Gläubiger, gegen alle Güter und Grundstücke des säumigen Schuldners vorzugehen. . . Das jüdische Gesetz, wonach Schulden gegen ein Darlehen eingetrieben werden konnten, das durch „alles bewegliche und unbewegliche Eigentum“ gesichert war, war eine Waffe des sozioökonomischen Wandels, die das Gefüge der feudalen Gesellschaft zerriss und die Macht des flüssigen Reichtums an die Stelle des Landbesitzes setzte. . . . Jüdisches Gesetz, in dem persönliche Schulden an die Stelle von Rechten an Grundbesitz getreten waren, war zum Gesetz des Landes geworden“. „Fußnote 11: H.C. Richardson, The English Jewry Under Angevin Kings 94 (1960) (Die jüdische Liquidation von Landverpflichtungen durchbrach die Starrheit feudaler Landbesitzverhältnisse und erleichterte die Übertragung von Land an eine neue kapitalistische Klasse). Fußnote 15: CF. 1 F. Pollock und F.W. Maitland, siehe Fußnote 3 unter 469… (dem englischen Recht fremd, dass Gläubiger, die nicht im Besitz von Land sind, Rechte daran haben)“.

„The Shetar’s Effect on English Law“, The Georgetown Law Journal; V. 71, P 1179 – 1200); Judith A. Shapiro.

Hierunter; die Pharisäer arbeiteten mit den Normannen unter dem „Segen des Papstes“ von Rom. Hiernach wurden römische Zivilgesetze und Gemeindeordnungen dem nicht romanisierten christlichen/gemeinsamen Volk von England gewaltsam aufgezwungen. Da diese pharisäisch/römisch-katholische Militärmaschinerie gewaltsam aufgezwungen wurde, macht der obige Text (scheinbar glücklich) deutlich, dass eine „Waffe des sozio-ökonomischen Wandels, die das Gewebe zerriss“ der Gesellschaft der angelsächsischen/keltischen Völker. Diese schonungslos schockierenden Worte sind nicht von dieser Autorin verfasst; aber es sind die von Frau Shapirro gewählten Worte, wie sie in ihrem Artikel im Georgetown Law Journal erscheinen. Es scheint, dass der aggressiv-kriegerische Charakter dieses babylonisch-talmudischen pharisäischen Verhaltenskodexes in diesem Kreis von Gelehrten nicht in Frage gestellt wird. Es scheint sich eindeutig um einen Korpus von Master’s Slave Trading Codes zu handeln, die darauf abzielen, jede Gesellschaft, auf die sie abzielen, „am Gewebe zu zerreißen“.

[Die einfallenden Juden gründeten das Finanzministerium – Hrsg.].

Der „Shetar“ ist eine Verfälschung des Wortes „Star“, und er bezieht sich auf die berüchtigten, beleidigenden „Star Chamber Courts“. Dies wird in den folgenden Zitaten gezeigt:

„Der Name Sternkammer . . . . wurde für . . . gehalten, weil das Dach ursprünglich mit Sternen übersät war, weil die jüdischen Bündnisse (genannt Sterne oder Sterne . . . ) ursprünglich dort aufbewahrt wurden.“ Bovier’s Law Dictionary; 1860.

„Starr oder starra. Der alte Begriff für Vertrag oder Verpflichtung unter den Juden, eine Korruption aus dem hebräischen Wort „shetar“, ein Bund, . . . . und Blackstone vermutet, dass der Raum, in dem die Truhen aufbewahrt wurden, dort als „Sternenkammer“ bezeichnet wurde.

„Sternenkammer“: Ein Gericht, das ursprünglich für Fälle zuständig war, in denen der normale Gang der Justiz von einer Partei so sehr behindert wurde, . . . dass kein untergeordnetes Gericht sein Verfahren für gehorchend befunden hätte. . . In der Regierungszeit Heinrichs des 8. und seiner Nachfolger wurde die Zuständigkeit des Gerichts unrechtmäßig so weit ausgeweitet (insbesondere bei der Bestrafung willkürlicher Proklamationen der Könige), daß es für die Nation abscheulich wurde und abgeschafft wurde. Lexikon des schwarzen Rechts, 5. Auflage:

Diese Gerichte des pharisäischen Handelsgesetzbuches wurden für ihre „Geheimverfahren“ und für die Verhängung „grausamer und ungewöhnlicher Strafen“ so abscheulich, dass sie abgeschafft wurden. Sie sind die Essenz unserer modernen anglo-amerikanischen sogenannten „Equity“-Gerichtsbarkeit. Alles wurde von „Kanzlei-Priestern“ geleitet, und sie wurden trügerisch als „Gerichte der Gerechtigkeit“ bezeichnet. Das einzige „Gleiche“ an ihnen ist, dass alle unter ihnen eroberten „Sklaven“ als „gleichberechtigte Sklaven“ behandelt wurden. „Kanzleigerichte“ ist der ehrlichere Name, den sie auch häufig gebrauchten, weil eine große „Chance“ genutzt wurde, wenn ein Mann gezwungen wurde, sich vor sie zu stellen. Der Zusammenhang zwischen „Equity Jurisdiction“ und romanistischem „Civil/Municipal Law“ wird im Folgenden dargestellt:

„Die gesamte in England und den Vereinigten Staaten vorherrschende Equity-Jurisprudenz basiert hauptsächlich auf dem Zivilrecht“. Boviers Rechtswörterbuch; 1868.

„Zivilrecht“ kommt aus Rom. Vor der normannischen Eroberung gab es in England keine „Equity Jurisprudence“. Die normannische Eroberung hatte laut der oben zitierten Encyclopedia Britannica und vielen anderen Quellen die „feierliche Zustimmung des Papstes“ von Rom.

Die offensichtliche Schlussfolgerung ist, dass der „Aggressionskrieg“ der Normannen gemeinsam von den Pharisäern und dem Papst von Rom unterstützt wurde, um die römischen Zivil- und Gemeindeordnungen der babylonisch-talmudischen Meister-Sklaven-Beziehungen gewaltsam durchzusetzen. Dies waren bloße Werkzeuge zur Sklavenkontrolle, die schon früh von bösen Männern mit großem Einfluss innerhalb der pharisäischen und römisch-katholischen Religionsgemeinschaften aufgezwungen wurden. Alle Gewissensgebundenen werden erkennen, dass zu dieser Zeit möglicherweise keine wahre Spiritualität nach England gebracht werden konnte. Die „Mächte des Bösen“ hatten während der sogenannten „normannischen Eroberung“ die „volle Kontrolle“. Wie bei den Kreuzzügen und der Inquisition. Die religiösen Kräfte, die konsequent hinter diesen Bewegungen stehen, haben eine sehr konsequent böse Vergangenheit.

Böse Männer führten 1066 einen aggressiven Religionskrieg gegen das christliche/gemeinsamrechtliche, angelsächsische/keltische Volk von England. Der „babylonische Talmud“ wurde lange vor der normannischen Eroberung von 1066 abgeschlossen. Es handelt sich dabei um die gleiche grundlegende Form eines Kodex für menschliches Verhalten wie beim Master/Slave-Handel. Sie alle behandeln lebende/atmende Menschen als „Handelsware“, die im Handel als „Sklaven und Menschenseelen“ im Sinne von Offenbarung 18:13 gekauft und verkauft werden. Diesem ganzen Körper kodifizierten menschlichen Verhaltens mangelt es so amoralisch an Treue zu den obersten Gesetzen der „Nächstenliebe“ von YHVH, wie sie von seinem Sohn Yeshuah gelehrt werden, dass es eindeutig eine Politik der „Synagoge Satans“ ist, auf die in Offenbarung 2:9 und 3:9 Bezug genommen wird.

Es lässt sich leicht zusammenfassen, dass dies genau derselbe Kodex menschlichen Verhaltens ist, den die pharisäischen „Geldwechsler“ benutzten, um den Tempel in Jerusalem zu verderben, und mit dem Christus/Messias Jesus/Jesuah ihre Tische umstieß und sie mit der Peitsche aus dem Haus seines Vaters vertrieb. Es lässt sich leicht zusammenfassen, dass dies der Verhaltenskodex ist, auf dessen Grundlage die Pharisäer dazu übergingen, den Pöbel in einen so glühenden Zustand der Anarchie zu versetzen, dass das „ordentliche Gerichtsverfahren“ abgebrochen und Jeschua, der Christus/Mesia, gesetzlos ans Kreuz genagelt wurde.

Moderne Anwendungen der alten babylonischen Sklavenhandelskodizes:

Dieser Verhaltenskodex, der im „Babylonischen Talmud“ verankert ist, ist sehr umfangreich, aber er enthält spezifische Teile, die darauf abzielen, der Gesellschaft, die ihr Ziel ist, „das Gewebe zu zerreißen“. Dies sind die Worte von Frau Shapirro, wie sie im Georgetown Law Journal dargelegt sind. Dies ist nicht der Wortlaut von „Antisemitische Rechtsextremisten“. Frau Shapiros Begriff „Riss“ wird speziell verwendet, um jenen Prozess zu bezeichnen, der das „Gewebe des . . .“ auslöschte. Gesellschaft“ auslöschte, wie sie vor diesem Angriffskrieg bestanden hatte. Es erscheint vernünftig, daraus den Schluss zu ziehen, dass es sich um einen „Verhaltenskodex für Menschen“ handelt, der auf „Terrorismus“ basiert. Sicherlich scheint das Wort „Träne“ mit „Terrorismus“ verwandt zu sein. Sicherlich waren die angelsächsischen/keltischen Christen durch die gewaltsame Auferlegung dieses auf dem „Babylonischen Talmud“ basierenden „Kodex für menschliches Verhalten“ sehr verängstigt. Der Wortlaut von Frau Shapirro Reasonably scheint vernünftigerweise eine Anerkennung der Tatsache zu sein, dass „Terrorismus“ von den Normannen und Pharisäern, „die sich selbst Juden nennen“, als eine „politische Angelegenheit“ unter diesem Kodex für menschliches Verhalten benutzt wurde; alle sind als „Babylonischer Talmud“ bekannt.

Dieser gesamte Korpus des römischen „Zivilrechts“ ist dazu bestimmt, die „Entscheidungsbefugnis“ der gesamten Gemeinschaft in den Händen eines „Einzelschiedsrichters“ zu zentralisieren. Auf diese Weise wurden alle „Verträge“ vor dem „Gericht der Gerechtigkeit“ durchgesetzt. Er wurde schon früh in den so genannten englischen „Law Merchant“ integriert, den viele gute Gelehrte als einen wahren Teil des englischen „Common-Law“ verwechselt haben. Dies geschah erst nach dem korrumpierenden Einfluss der „normannischen Eroberung“.

Verträge sind nur vor Gerichten der sogenannten „Equity“ durchsetzbar. Die „Equity“-Gerichtsbarkeit durfte durch Artikel 3 Abschnitt 2-1 der sogenannten „U.S. Constitution“ in die amerikanische Rechtsprechung einfließen. Dies war ein Schlag ins Gesicht von Christus/Messias Jesus/Jesuah, und viel Böses hat in diesem Land durch diesen Kompromiss der göttlichen Prinzipien seinen Zweck erfüllt.

Wie auch immer, in den USA gibt es auf Bundesebene und in den meisten (wahrscheinlich allen) Bundesstaaten Schutzvorkehrungen dagegen, dass dem amerikanischen Volk summarische Gerichtsbarkeiten für Gleichheit/Krebs-Sklavenhändler auferlegt werden. Diese Schutzmaßnahmen sind durch Verfassungs-, Gesetzes- und Rechtsprechungsbestimmungen verfügbar. Eine vollständige Erläuterung dieser Schutzvorkehrungen wird hier nicht gegeben, sondern in einer anderen Studie/Dokument desselben Autors, die sich um die so genannte „Rechtsprechung des Obersten US-Gerichtshofs“ in der Rechtssache „Beacon Theaters v Westover“ dreht.

Hiermit wird die „Equity“-Rechtsprechung von all ihrer rechtmäßigen Autorität, über alles zu urteilen, gesäubert, wenn ein ordentliches „ordentliches Gerichtsverfahren“ eingeleitet wird. Wenn eine „Gegenklage“ eingereicht wird, die das, was da ist, überlagert und außer Kraft setzt, indem sie anerkennt.

Wie auch immer, in den USA gibt es auf Bundesebene und in den meisten (wahrscheinlich allen) Bundesstaaten Schutzvorkehrungen gegen die Verhängung summarischer Gerichtsbarkeiten für Sklavenhändler gegen die amerikanische Bevölkerung. Diese Schutzmaßnahmen sind durch Verfassungs-, Gesetzes- und Rechtsprechungsbestimmungen verfügbar. Eine vollständige Erläuterung dieser Schutzvorkehrungen wird hier nicht gegeben, sondern in einer anderen Studie/Dokument desselben Autors, die sich um die so genannte „Rechtsprechung des Obersten US-Gerichtshofs“ in der Rechtssache „Beacon Theaters v Westover“ dreht.

Hiermit wird die „Equity“-Rechtsprechung von all ihrer rechtmäßigen Autorität, über alles zu urteilen, gesäubert, wenn ein ordentliches „ordentliches Gerichtsverfahren“ eingeleitet wird. Indem man eine „Gegenklage“ vorlegt, die die verfassungsmäßig antagonistische „Gleichheits“-Gerichtsbarkeit überlagert und außer Kraft setzt; diese moderne Essenz des „Rechts“ erlaubt es den Amerikanern, sich von der babylonischen Meister/Sklavenhändler-Gerichtsbarkeit der sogenannten „Gleichheit“ zu befreien.

QUELLE: http://www.biblebelievers.org.au/

3 Kommentare

  1. In diesem Zusammenhang sollte man auch auf E. Michael Jones und sein Buch „The Jewish Revolutionary Spirit“ verweisen. Jones‘ Grundthese lautet ebenfalls, dass das Erlöschen des Jerusalemer Tempelkultes einen deutlichen Bruch in der jüdischen Geschichte markiert, der nicht nur für das Judentum selbst, sondern weltweit Konsequenzen hatte.

    Jones deutet diesen Bruch allerdings aus der christlichen Perspektive heraus: Er ist der Ansicht, dass das alte Volk Israel (und seine Tora) mit dem Erscheinen des Messias (Jesus) seine Aufgabe eigentlich erfüllt habe. Jesus markiert für Jones den entscheidenden Paradigmenwechsel in der Beziehung zwischen Gott und Mensch. „Die Juden“ sind für ihn, ganz der altkirchlichen Tradition folgend (vgl. z.B.das Johannesevangelium), diejenigen des auserwählten Volkes, die diesen Paradigmenwechsel nicht mitgehen wollten. Damit aber hätten sie nicht mehr im Sinn gehabt, was Gott will, sondern was die Menschen wollen (vgl. Mt 16,23), wären gleichsam, den Himmel vergessend, in der Welt aufgegangen.

    Sich vor allem auf Heinrich Graetz‘ monumentale „Geschichte des Judentums“ stützend, skizziert Jones die ersten nachchristlichen Jahrhunderte aus jüdischer Sicht. Interessant sind hier besonders die Versuche der jüdischen Elite, in Jerusalem den salomonischen Tempel wiederzuerrichten und den dazugehörigen Kult wiederzubeleben. Beides scheitertete. Der vielversrpechendste Versuch waren die Grabungen auf dem Tempelberg während der Christenverfolgungen unter Julian Apostata im Jahr 363, die jedoch jäh abgebrochen wurden, ohne den erwünschten Erfolg zu zeitigen. Spätestens ab diesem Punkt beginnen die „babylonischen“ Schriftgelehrten sich durchzusetzen. Am Ende dieser Entwicklung steht der sogn. „babylonische Talmud“.
    Talmudisches Judentum und vorchristliches Judentum haben somit deutlich weniger Schnittmengen, als man zunächst denken mag, da letzteres über einen Kult verfügte, dessen Wegfallen der Talmud kompensieren musste. Dass die jüdischen Gelehrten, die ihn verfassten, sich an das babylonische Exil erinnert fühlten, währenddessen den (vorchristlichen) Juden kein Tempelkult möglich war, ist sicher nachvollziehbar. Der Vorwurf aber, der Talmud habe sich letztlich ein bisschen zuviel an Babylon orientiert, ist im Laufe der Geschichte immer wieder vorgebracht worden, von christlicher Seite, wie auch innerjüdisch.

    (
    Sehr interessant finde ich in diesem Zusammenhang z.B. die Videos auf diesem Kanal: https://www.youtube.com/channel/UC8Q8EKy7To49GmE0UmH73Tw
    Hier erläutert eine gläubige Jüdin ihr zahlenmystisches Verständnis der Tora und schimpft regelmäßig auf „die Rabbis“, denen der Talmud den unverfälschten Blick auf die Schönheit der Schrift genommen habe.
    )

    Lange Reder kurzer Sinn: In der jüdischen Geschichte gibt es einen spätantiken Bruch – und er hat weder der jüdischen noch der nichtjüdischen Welt gut getan.

Kommentare sind geschlossen.